摘要：社会学存在着多元化理论的取代式发展与学科整体的理论解释力受限的悖论，中西皆然。建设中国特色社会学必须寻求对这一悖论的化解之道。群学作为中国古典社会学,在悠久的历史中形成了融通主义传统，继承和发扬这一优秀传统，可以在社会学各种“范式”的相处方式上，消除“取代式”，实行“融通式”。学科发展的历史，确证了融通则盛、不融通则衰。中国学术的这一内在逻辑，可称为“社会学融通主义的历史逻辑”，其交叠性更新、传承性发展、会通性转化和共生性崛起等特点对中国特色社会学建设具有启发意义。在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的历史机遇下，社会学融通主义契合中国式现代化实践的需要，可以大展其能。

关键词：群学  历史逻辑  融通主义

作者：景天魁，中国社会科学院大学教授（北京102488）

来源：《中国社会科学》2024年第4期P61—P78

责任编辑：李凌静

引言

“多重范式”是社会学的特点和优势，但不同“范式”各自强调自己的独特视角和独立价值，难以形成学科共识。而就学科整体而言，长期缺乏共识，就难以有效积累，学科发展形态也主要呈现为发散式，这就难免削弱其解释力。这个问题不仅存在于西方社会学内部，更存在于中西社会学之间。中西两大文明和两种历史逻辑的分野，使得范式统一、学科整合尤其困难。由此不难理解，自清末民初西方社会学传入中国以后，为何发生“西方化”还是“中国化”的争论。近现代转型中产生的古今问题，更使得古今中西问题成为中国社会学不可回避的根本问题。
放眼当今世界，各国研究者都在寻求对自己所处社会的理解和解释。尽管并非任何理论都构成“范式”，但自瑞泽尔提出“多重范式”之后，“范式”概念得到广泛认同和使用。范式的存在本身无可非议，不同范式提供了多元视角，作出不同的解释，丰富了对“社会”的认识。但从学科整体上看，范式越多，共识可能反而越少，解释力也越发受限。如果各个理论“范式”之间总是试图相互取代，不能融通，则共识消解更甚。如此循环往复，形成自相缠绕——越是相互取代，就越不能融通；越不能融通，就越相互取代——就难以形成整个学科的共识。于是，多元化理论的发展却导致学科整体的理论解释力受限，形成社会学多元化理论的取代式发展与学科整体理论解释力受限的悖论，简称“多元取代悖论”。如何消解这个悖论？一个学科要发展并臻于成熟，只耽于寻找彼此的差异是不行的。发散式发展，可能显得学科知识五彩斑斓，但难以形成整体性的学科体系。学科整体建设要通过融通寻求共同性。特别是我们要构建中国特色社会学，要为推进中国式现代化提供学理支撑，学科共识问题不仅无法回避，而且更为突出。“中国特色”固然有特殊性，但更要有普遍性——能够包容、涵盖和融通其他各家学说，不仅能言人所已言，还能言人所未言，这样的“中国特色社会学”才能崛起于世界学术之林。普遍性的获得并非易事。事实证明，无视各种社会学范式背后所依托的文明类型和历史逻辑的差异，简单地打着“实证科学”普遍性的旗号，难以增进学科共识。只有正视这一学科背景，寻求解决之策，才能消解“多元取代悖论”。消解这一悖论并非没有抓手。作为中国古典社会学的“群学”，就具有综合、融通的传统，其理论特征可以归纳为“融通主义”，这是建设中国特色社会学可以借鉴、继承和发扬的。群学的要义是合群、能群、善群和乐群，其基本旨趣、根本原则和实现路径是融通。在继承和发扬群学融通主义传统的基础上，本文提出“社会学融通主义”的理论主张，即在各种范式的相处方式上，消除“取代式”，实行“融通式”。社会学学科发展历史中各种学说的相处方式，确证了融通则盛、不融通则衰这一中国学术的内在逻辑，也佐证了社会学融通主义的必要性。

详情请见：社科大科研处